BitMEX Research стала новым участником стейкинга Ethereum

Исследовательским подразделением биржи криптодеривативов BitMEX Research обнародована информация о том, что с 31 августа 2021 года биржа — активный стейкер в цепочке Ethereum Beacon (Eth 2.0). В сообщении содержался номер валидатора — 222 424. Уже по прошествии нескольких часов был предложен свой блок, слот 1 964 794 в эпоху 61 399. Интерес к подобному опыту объясняется наличием довольно низкого бартера входа для создания.

На следующие несколько недель и месяцев, запланировано более подробное изучение новой системы подтверждения участия в Ethereum и blockchain Beacon.

Запланировано изучение вопросов, касающихся:

• Вознаграждения, штрафов и слешинга.
• Наличия зависимости между стейтингом и предложением криптомонет Ethereum.
• Агрессивных стратегий стейкинга.
• Эгоистичных стратегий стейкинга.
• Влияния, оказываемого стейкингом на MEV.
• Надежности и устойчивости системы.

Чтобы осуществить качественный анализ недостаточно чтения спецификации протокола PoS и изучения данных цепочки Beacon. Большое значение имеет наличие опыта, который может быть получен только если участвовать в реальном стейкинге, запуская при этом цепочки Eth1 и Eth2 на персональной машине.

Руководствуясь этими доводами BitMEX Research приняла решение участвовать в стейкинге.

Условия участия в стейкинге

BitMEX Research опубликовало слова благодарности торговой платформе BitMEX нашедшей возможность изыскать в корпоративной кассе $105 600, необходимых для приобретения 32 ETH, без которых невозможно было участвовать в стейкинге. Надо сказать, что требуемую для участия сумму нельзя назвать незначительной и это мешает всем желающим принять участие в стейкинге. Однако такой размер взноса во многом обусловлен быстротой роста цены Ethereum.

Немаленькая также и стоимость эксплуатации узла — с учетом стоимости интернета она может приближаться к $2000, но эта стоимость вполне может покрыться прибылью, приносимой одним узлом-валидатором. Все перечисленное, позволяет сделать вывод, что высота порога входа обоснована потребностью снизить риск, что стейкеры отключат свои машины. 

Основываясь на результатах учета всех усилий и затрат на валидацию, можно с уверенностью сказать, что использование для стейкинга менее $100 000 является нецелесообразным, а потому нет смысла снижать порог входа для желающих участвовать стейкинге.

Расположение

Выполняя настройку клиента для стейкинга, BitMEX Research столкнулись с кардинальным отличием от системы PoW Bitcoin заключающимся в наличии стимула для использования дата-центра, принадлежащего крупному поставщику облачных услуг.

В системе PoW службами, занимающимися созданием блоков либо майнинговых пулов, практикуется использование крупных сторонних дата-центров, при том, что для фактического хеширования используются специальные объекты. Если речь идет о любительском, экспериментальном майнинге, то это, как правило офисное помещение или дом. Когда имеются в виду коммерческие масштабы, то выбирается объект, недалеко от которого имеется источник энергии. 

Еще один вариант — наличие вычислительных мощностей, занимающих значительное место в центре, специализирующемся на обработке данных, следовательно, энергия, потребляемая из общей сети, не очень дорого стоит.

Прослеживается реально существующая зависимость географического разброса майнеров PoW от распределения энергетических активов. Когда дело касается стейкинга, то с выбором нет никаких проблем: выбор крупного поставщика облачных услуг проще делать это с локального устройства. В случае отключения стейкера от сети, налагаются штрафы и нет вариантов обхода этого ограничения.

Подобного рода зависимость от того, кто поставляет облачные услуги можно считать недостатком. Который вполне компенсируется большей гибкостью в других отношениях. Стейк без проблем переносится в другое место и как при этом географически распределены клиенты не имеет большого значения.

Стейкинг в реальности не имеет привязки ни к какой важной физической инфраструктуре, и у него отсутствует экономическая связь с реальными ресурсами, как и самим реальным миром. Важно только сколько моет участвует в цепочке. Все это дает основание утверждать, что нет смысла в анализе географического распределения.

Сегодня не существует способа, позволяющего изменить ключи, имеющие отношение к аккаунту валидатора, а потому не лучшим решением будет смена поставщика облачных услуг при возникновении подозрений о наличии у него доступа к закрытым ключам. 

Ведь в этом случае невозможно будет выяснить, кто взломал ваш аккаунт, если это паче чаяния произойдет. Скорее всего именно это стало причиной того, что стейкерами отдается предпочтение единожды выбранному поставщику. Возможно ситуация изменится если упростится процедура смены ключей.