Как добыча виртуальной валюты оказывает воздействие на окружающую среду

Известно, что процесс добычи виртуальной валюты является энергоемким занятием. 7/10 части каждого американского доллара, вложенного в транзакционные сборы, уходит на то, чтобы стимулировать эксплуатацию электричества. Действительно, такой показатель является довольно внушающим. Особенно если сравнивать его с другими сервисами, системами и механизмами.

Можно предположить, что это поспособствовало формированию предубеждений касательно воздействия ВТС на природу в целом. Но какими бы не были предрассудки касательно высокой энергоемкости (в перерасчете на единицу потребляемой мощности), добыча виртуальной валюты ВТС — это так или иначе один из наиболее экологических процессов. И аргументом тому служит главный факт — уникальная гибкость по отношению к требованиям, связанным с энергией.

Добытчики часто отдают свое предпочтение возобновляемым источникам энергии, так как они обладают более низкой стабильной стоимостью. Либо эксплуатируют ту энергию, которую не используют другие, либо тратят впустую. Фанаты ВТС и почитатели криптотехнологий довольно часто ссылаются на этот аргумент, а это значит, что они размышляют правильно и логично.

Но каким является расход электроэнергии на один американский доллар? Является ли процесс добычи ВТС экологичным, если рассматривать его сквозь призму данного критерия? Тут в общих чертах ситуация является вполне понятной. Эксперты говорят, что добыча ВТС является в несколько более щадящей по отношению к природе и окружающей среде, сравнительно с остальными популярными видами активностей за счет высокого уровня эксплуатации тех источников энергии, которые хорошо и полноценно возобновляются.

Даже при условии, что добытчики ВТС пользуются ископаемым топливом, они ни при каких обстоятельствах не спровоцируют новые энергетические проекты. А это уже огромная польза для природы. Это один из хороших аргументов в пользу того, почему процесс майнинга является экологичным. Но также стоит помнить о том, что добытчики хотят активно потреблять энергию в больших объемах, иначе говоря, пользоваться большими вычислительными мощностями, а не просто задействовать “зеленую” энергию.

Те представители финансового сектора, которые привыкли критиковать Bitcoin, также могут подчеркнуть, что 2 характеристики майнинга — непривязанный географически спрос и мотивация эксплуатировать максимальное количество электроэнергии способны взаимно нейтрализовать друг друга. Но несмотря на это, мотивация к эксплуатации недорогих экологичных или иррационально эксплуатируемых энергетических активов может быть сведена к нулю.

То есть, криптокритики могут уверять, что из расчета на один американский доллар, вложенный в электроэнергию для добычи ВТС может произвести такое же количество углекислого газа, как и другие виды деятельности. Но нет фундаментальных причин предполагать, что данные характеристики способны нейтрализовать друг друга.

И поэтому данный консервативным подход нуждается в дополнительном анализе и мониторинге. Он недостаточно хорош, но при этом, является существенно лучше, сравнительно с рядом остальных методологий, предполагающих худшие сценарии по всем факторам и высокое потребление энергии без системы скидок на эксплуатацию экологичных источников энергии.

Подсчет стоимости углеродного следа транзакционных сборов

Компания Битмекс решила сделать акцент своего внимания, в первую очередь, на сборах, которые взимаются за транзакции. Авторы инициативы хотят понять приблизительные числа и узнать, сколько углерода в тоннах выделяется на каждый доллар, который был потрачен на сборы.

В какой-то мере это напоминает экспресс-расчеты, представленные гендиректором криптобиржи FTX Сэмом Бэнкман-Фридом (СБФ) в своем твите в конце весны 2021 года. Отталкиваясь от всех факторов неопределенности, в данном контексте наиболее уместным может показаться упрощенная ориентировочная оценка.

Ко всему прочему, взять во внимание также стоит и уникальные энергетические характеристики ВТС, взглянуть на географически нейтральный спрос на энергоносители и стимул к эксплуатации дешевой энергии, энергии нерезультативных энергетических проектов или энергии из отходов. Естественно, составляющих для оценивания довольно много, в связи с чем не получится применить какую-либо гибкую форму, которая будет актуальна для всех расчетов.

В связи с чем компания Битмекс разработала свою авторскую методологию. Эксперты решили сравнить среднюю цену электроэнергии в Киловатт-час, которая задействуется для майнинга ВТС, со среднемировой циной на один Киловатт-час электроэнергии. Такой комплексный и фундаментальный подход помогает получить несколько приблизительный и консервативный экономический показатель экологической экономии на 1 Киловатт-час, эксплуатируемый для добычи ВТС, сравнительно с 1 Киловатт-час, применяемым в остальных целях.

Можно предположить, что такой подход является несовершенным. Но как ни крути, он обладает безусловным преимуществом — простотой. Нет необходимости воспроизводить анализы глубинного формата, отслеживать гидроэнергетические показатели, так как можно попросту пользоваться средними ценовыми показателями.

Еще одно преимущество подхода компании Битмекс заключается в том, что механизм дает возможность отменять, либо исключать из уравнений оценки затрат на электричество, задействованное в процессе добычи ВТС.

Простыми словами, при условии, что человек расходует один доллар для того чтобы оплатить транзакцию, а средняя цена на электроэнергию, используемую для добычи ВТС — это 0,06 доллара за Киловатт-час, то есть все причины полагать, что этот один доллар стимулировал эксплуатацию не выше 1/0,06 = 16,7 Киловатт-час электроэнергии.

Если взять во внимание, что средняя по всей планете стоимость электричества выше +/- в 2 раза, то есть, составляет 0,135 доллара за Киловатт-час, то утверждение о том, что добыча криптозолота обходится приблизительно в 2 раза дешевле — это действительно позитивная характеристика, которая подтверждает его энергоэффективность.

В остальных отчетах и оценках, с которыми соприкасались авторы проекта Битмекс имеется гораздо больше погрешностей в расчетах, в связи с чем можно утверждать, что подход компании является более справедливым и этот показатель не считается в двойном размере.

В связи с чем компания Битмекс предлагает внести свои коррективы формулу, которая была предложена СБФ. И, в первую очередь, не использовать потенциальные затраты на электричество криптодобытчиков для того чтобы оценить расходование электроэнергии, а взглянуть на среднемировые расходы на электричество.

Естественно, в этом деле важна особая последовательность, точность. Следует исключить эксплуатацию возобновляемой энергии (составляющую ⅓ по формуле Сэма), в связи с тем, что она может привести к двойному учету. Пользуясь новой, но при этом спорной методологией, можно предположить, что каждый доллар, который был потрачен на транзакционные сборы, может приходиться до 1/0,135 = 7,4 Киловатт-час типичной эксплуатации электроэнергии.

Фундаментом для этой логики является такая теория: при условии, что добытчики ВТС смогут отыскать более экономически выгодную и чистую энергию, это будет только провоцировать еще большее потребление электроэнергии, в связи с чем расходы на добычу ВТС ликвидированы из расчета, и в силу здесь выступает уже среднемировой показатель.

Сотрудники компании Битмекс также говорят, что эту оценку можно считать довольно консервативной, ведь ВТС способен стимулировать эксплуатацию такого же объема чистой или в противном случае расходуемой зря энергии, и утверждают, что для оценивания эквивалентного потребления электроэнергии можно применять стоимость, превышающую среднемировую.

Проще говоря, данный подход дает возможность рассчитывать выбросы углерода, которые могли бы произойти, при условии, что плата за переводы с ВТС приходилась бы на распространенные, либо среднестатистические методы эксплуатации электроэнергии. В реальности, добыча ВТС является более экологичной, нежели среднестатистические методики применения электрической энергии (из расчета на каждый потраченный доллар). Так что подход превосходит многие другие.

Получая показатель в размере 7,4 Киловатт-час, можно повторно умножить данный показатель с целью определения углеродного следа одного доллара комиссии за транзакции с ВТС. Интегрировав числовые показатели в формулу, можно получить такую информацию, что один доллар транзакционных сборов способен стимулировать до 0,001 тонны выбросов углерода. Информация по глобальной энергетике представлена в Статистическом обзоре мировой энергетики BP (2020).

Стоимость компенсации углеродных выбросов

Предварительно было определено, сколько тонн углерода следует ликвидировать. На данном этапе можно рассматривать уровень компенсации углеродных выбросов. Другими словами, необходимо понять, какой будет плата за осуществление мер и внедрение решений по компенсации убытков для окружающей среды. К примеру, посадка зеленых насаждений.

Но тут стоит признаться в том, что такого рода подход является несовершенным и имеет на то несколько причин.

Сложность масштабирования

Такого рода схемы нельзя масштабировать, чтобы компенсировать абсолютно все глобальные выбросы. Это довольно таки экономный подход к компенсации 1 тонны углекислого газа. Но выбросов гораздо больше, а это является подтверждением того, что компенсация будет более ресурсозатратной.

Цена на компенсацию 1 тонны углекислого газа в таких схемах, как правило, колеблется от пяти до тридцати пяти долларов. При условии, что предприятие решится на компенсацию своих выбросов углекислого газа, отталкиваясь от среднемировой цены компенсации всех выбросов углерода, то стоимость наверняка будет на несколько порядков выше.

Сложность подсчета

Чтобы рассчитать размер компенсации углеродных выбросов, в большинстве случаев применяются сложные подходы и механизмы. Есть много сложностей, нюансов и подводных камней, которые могут всплыть уже, непосредственно, в процессе реализации.

К примеру, если компания решится посадить дерево, невозможно понять, насколько долго оно будет жизнеспособным и будет приносить кислород. Так что некоторые расчеты по компенсации являются чересчур радужными и позитивными, а на все риски авторы идей словно смотрят сквозь пальцы.

Экономическое неравенство

Нельзя забывать о такой проблеме как экономическое неравенство. Несмотря на то, что компенсация дает возможность богатым резидентам разных государств полноправно заниматься продолжением ведения своего привычного образа жизни, который провоцирует загрязнение природы, люди с низкой зарплатой и те слои населения, которые живут в нищете, не способны позволить себе обзавестись какими-либо предметами роскоши в связи с большой компенсацией выбросов.

На территории Европейского Союза актуальным является механизм торговли квотами на выборы углерода, который подразумевает, что фирмы получают право платить за выброс в атмосферу одной тонну углерода. Цена на такое удовольствие по состоянию на сегодняшний день составляет пятьдесят шесть евро. Это существенно выше, чем цена по схемам компенсации выбросов.

В целом, если применять показатель 0,001 тонны выбросов углерода на один доллар транзакционных сборов (как было рассчитано в разделе ранее) и различные цены компенсации выбросов, получится воспроизвести оценивание и подсчеты премии или дополнительной сумму, которую следует вложить в компенсацию выбросов углерода.

Цена на компенсацию одной тонны выбросов углерода в соотношении с вознаграждением по транзакционным сборам выглядят примерно таким образом:

• US$5 — 0.5%.
• US$50 — 5.0%.
• US$100 — 10.0%.

При условии, что криптобиржа внедрит в свою работу прописанную выше методологию при стоимости выбросов одной тонны углерода пятьдесят американских долларов, то на каждый один доллар транзакционных сборов криптобирже придется отдать пять центов на компенсацию затрат за углерод, то есть пять процентов. Это мизерный показатель, сравнительно с экономией, которую приносит Segregated Witness, пакетная обработка данных и Lightning Network.